Resmî Gazete’de (24 Temmuz 2026, Sayı: 33319) yayımlanan karar, itirazla duran icra takipleri sonrası emlak danışmanlarının izleyebileceği hak arama yollarını netleştirdi.
İzmir’de yaşanan somut olayda bir emlak işletmesi, satışına aracılık ettiğini belirttiği taşınmaz için hak kazandığı 104.250 TL tutarındaki komisyon ücretini tahsil etmek amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlattı. Borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi yasa gereği durdu.
İtirazın ardından gayrimenkul danışmanı, itirazın iptali davası açmak yerine yasal parasal sınır içinde kalan alacağı için ilçe Tüketici Hakem Heyeti’ne müracaat etti. Ancak Hakem Heyeti başvuruyu reddetti. Kararın iptali istemiyle açılan davada İzmir 7. Tüketici Mahkemesi de aynı alacak hakkında hâlihazırda derdest (derdestlik: görülmekte olan/devam eden takip) bir icra takibi bulunduğunu gerekçe göstererek Hakem Heyeti kararını onadı ve davayı kesin olarak reddetti.
Adalet Bakanlığı’nın başvurusu üzerine dosya kanun yararına temyiz yoluyla Yargıtay’ın önüne geldi.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi (Esas: 2026/5101, Karar: 2026/3617), yerel mahkemenin kararını hukuka aykırı bularak kanun yararına bozdu.
Alınan bu karar, özellikle tahsilat süreçlerinde maliyet ve süre baskısıyla karşılaşan emlak profesyonelleri için önemli avantajlar barındırıyor: