Süleymanpaşa’da 1 Haziran 2024 tarihinde aylık 12 bin TL bedelle yapılan kira sözleşmesi devam ederken, ev sahibinin 5 Kasım 2024’te vefat etmesi dengeleri değiştirdi. Mirasçılar, taşınmazın intikal işlemlerini tamamladıktan sonra kiracıya ihtarname göndererek yeni bir kira sözleşmesi yapılmasını ve kira ödemelerinin kendilerine ait IBAN’a yatırılmasını talep etti.
Ancak burada kritik bir detay göz ardı edildi: Mevcut kira sözleşmesi henüz süresini doldurmamıştı. Hukuka göre, ev sahibi değişse bile kiracının sözleşme süresi boyunca korunması esastır.
Kiracı, yeni maliklerin gönderdiği ihtarnameye rağmen kira ödemelerini belirtilen hesaba yatırmadı. Bunun üzerine mirasçılar 2 Haziran 2025’te icra takibi başlattı. Kiracı ise borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz etti.
Uyuşmazlık mahkemeye taşınmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecine gitti. Ancak burada kiracı açısından tablo pek de beklediği gibi olmadı.
Süreci değerlendiren uzmanlar, mirasçıların “yeni malik” sıfatıyla hareket ettiğini ve kiracının kira bedellerini bu kişilere ödemek zorunda olduğunu vurguladı. Ev sahibinin değişmesi, kira sözleşmesini sona erdirmiyor; sadece alacaklı tarafın değişmesine neden oluyor.
Bu nedenle kiracının icra takibine yaptığı itirazın hukuken geçerli olmayacağı kanaatine varıldı.
Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar kira sözleşmesini sonlandırma konusunda uzlaşırken, ödenmeyen 6 aylık kira bedeli, icra masrafları ve avukatlık ücretlerinin kiracı tarafından karşılanmasına karar verildi.
Sonuç olarak kiracı, yanlış hukuki değerlendirme nedeniyle yaklaşık 100 bin TL’lik bir ödeme yapmak zorunda kaldı.